Enquêter à distance : une spécificité, une incongruité… ?

Product Description

Résumé

Le contact direct, in vivo in situ, avec les situations et les populations enquêtées est la pratique plébiscitée depuis des décennies dans les sciences sociales et humaines. Pour des disciplines comme l’ethnologie il s’agit d’un réquisit, même si des auteurs ont pu proposer des pistes heuristiques malgré une pratique scientifique en bureau « hors sol », exclusive ou non. Cet article précise quelques valeurs ajoutées et inconvénients d’enquêter à distance, par téléphone et, plus récemment, par l’entremise de l’Internet, à partir d’expériences professionnelles sur plusieurs décennies. Avec la distance, la non-ingérence concrète dans la vie matérielle des enquêté·e·s n’élimine pas les possibilités de recueil d’expériences approfondies, voire de confidences intimes. Or, ces informations peuvent être importantes pour mieux comprendre les situations vécues dans le cadre d’une activité professionnelle spécifique, d’un loisir sportif, d’une vie avec maladie, etc.

Abstract

The direct contact with investigated populations (in vivo in situ) is the most approved way in social and human sciences for decades. For disciplines such as ethnology, this is a prerequisite, even if some authors have been able to propose heuristic leads despite a scientific practice carried out in an office— »outside the field ». Based on professional experiences over several decades, this article specifies some added values and disadvantages of investigating at a distance, be it by telephone and, more recently, via the Internet. With distance, the concrete non-interference in the material life of the respondents does not eliminate the possibilities of collecting in-depth experiences, or even intimate confidences. Building on this can be important for a better understanding of situations researchers may experience in the context of a specific professional activity, a sporting hobby, a life with illness, etc.

Informations complémentaires